SVF II.1169

Original — Latín

Adversus ea Chrysippus cum in libro περὶ προνοίας quarto dissereret: “nihil est prorsus istis”, inquit, “insubidius, qui opinantur bona esse potuisse, si non essent ibidem mala. Nam cum bona malis contraria sint, utraque necessum est opposita inter sese et quasi mutuo adversoque fulta nisu consistere; nullum adeo contrarium est sine contrario altero. Quo enim pacto iustitiae sensus esse posset, nisi essent iniuriae? aut quid aliud iustitia est quam iniustitiae privatio? quid item fortitudo intellegi posset, nisi ex ignaviae adpositione? quid continentia, nisi ex intemperantiae? — Alterum enim ex altero, sicuti Plato ait, verticibus inter se contrariis deligatum est; si tuleris unum, abstuleris utrumque.”

Traducción StoicOs

Argumentando contra esto en el cuarto libro Sobre la providencia, Crisipo dice: 'Nada hay más necio que quienes opinan que podría haber habido bienes si no hubiera a la vez males. Pues siendo los bienes contrarios a los males, ambos deben sostenerse opuestos entre sí, apuntalados como por un esfuerzo mutuo y adverso: ningún contrario existe sin su contrario. ¿Cómo podría haber sentido de la justicia si no hubiera injurias? ¿Qué otra cosa es la justicia sino la privación de la injusticia? ¿Cómo entender la fortaleza sino por yuxtaposición con la cobardía? ¿La continencia sino desde la intemperancia? — Pues lo uno está ligado a lo otro, como dice Platón, por vértices contrarios: si quitas uno, habrás quitado ambos.'

Contexto

Gelio informa la objeción estándar — si hubiera providencia, no habría males — y la respuesta de Crisipo del libro 4 de Sobre la providencia; la sección siguiente (SVF II.1170) la extiende a las enfermedades como subproductos de una naturaleza bien diseñada.

Notas sobre la fuente:Texto verificado contra von Arnim, SVF II (1903), n.º 1169–1170, pp. 335–336 (OCR de la edición escaneada). Del libro 4 de Sobre la providencia, según Gelio. La continuación (SVF II.1170, mismo capítulo) añade que las enfermedades surgen 'kata parakolouthēsin' — como concomitantes necesarios, no como designio principal de la naturaleza.

Lo que la fuente realmente nos dice

Título de libro nombrado, discurso directo marcado ('inquit'), y la alusión a Platón (Fedón 60b) conservada — una cita que Gelio traduce pero ancla estrechamente. La doctrina de la concomitancia de II.1170 conserva incluso el término griego técnico de Crisipo, kata parakolouthēsin.

Significado filosófico

El mal no es una potencia rival sino la sombra que proyectan los contrarios: la justicia solo es inteligible frente a la injusticia, la fortaleza frente a la cobardía. Lo que la providencia hace principalmente es bueno; lo demás sigue por concomitancia, como los cráneos frágiles siguen de una fina ingeniería. Así responde Crisipo al problema del Himno — cómo el mal encaja en un mundo gobernado por Zeus — con lógica en vez de canto.

Incertidumbre académica

Gelio traduce al latín; el original griego está perdido, y 'hasta donde alcanzó la memoria' vale para todo su capítulo. Cómo este argumento de coexistencia se relaciona con las otras teodiceas de Crisipo (utilidad de los males, castigo) es una reconstrucción de la investigación moderna.

Profundiza más

• Lee SVF I.537 — el Himno a Zeus sobre el mal en un mundo gobernado →
• Lee SVF II.1000 — el destino, del mismo libro Sobre la providencia →