SVF II.1169

Origineel — Latijn

Adversus ea Chrysippus cum in libro περὶ προνοίας quarto dissereret: “nihil est prorsus istis”, inquit, “insubidius, qui opinantur bona esse potuisse, si non essent ibidem mala. Nam cum bona malis contraria sint, utraque necessum est opposita inter sese et quasi mutuo adversoque fulta nisu consistere; nullum adeo contrarium est sine contrario altero. Quo enim pacto iustitiae sensus esse posset, nisi essent iniuriae? aut quid aliud iustitia est quam iniustitiae privatio? quid item fortitudo intellegi posset, nisi ex ignaviae adpositione? quid continentia, nisi ex intemperantiae? — Alterum enim ex altero, sicuti Plato ait, verticibus inter se contrariis deligatum est; si tuleris unum, abstuleris utrumque.”

StoicOs-vertaling

Hiertegen betogend in het vierde boek Over de voorzienigheid zegt Chrysippus: 'Niets is dwazer dan zij die menen dat er goederen hadden kunnen zijn zonder dat er tegelijk kwaden waren. Want daar het goede aan het kwade tegengesteld is, moeten beide tegenover elkaar staan, als het ware gestut door een wederzijdse, tegengestelde krachtsinspanning: geen tegendeel bestaat zonder zijn tegendeel. Hoe zou er besef van gerechtigheid kunnen zijn zonder onrecht? Wat anders is gerechtigheid dan de afwezigheid van ongerechtigheid? Hoe zou moed begrepen kunnen worden behalve naast lafheid? En zelfbeheersing behalve vanuit onmatigheid? — Want het ene is aan het andere, zoals Plato zegt, met tegengestelde toppen vastgebonden: neem je het ene weg, dan heb je beide weggenomen.'

Context

Gellius rapporteert de standaardtegenwerping — als er voorzienigheid was, waren er geen kwaden — en Chrysippus' antwoord uit Over de voorzienigheid boek 4; de volgende sectie (SVF II.1170) breidt het uit tot ziektes als bijproducten van een goed ontworpen natuur.

Bronaantekeningen:Tekst geverifieerd tegen Von Arnim, SVF II (1903), nrs. 1169–1170, pp. 335–336 (OCR van de gescande editie). Uit Over de voorzienigheid boek 4, aldus Gellius. Het vervolg (SVF II.1170, zelfde hoofdstuk) voegt toe dat ziektes ontstaan 'kata parakolouthēsin' — als noodzakelijke bijverschijnselen, niet als hoofdopzet van de natuur.

Wat de bron werkelijk vertelt

Boektitel genoemd, directe rede gemarkeerd ('inquit'), en de Plato-allusie (Phaedo 60b) bewaard — een citaat dat Gellius vertaalt maar strak verankert. De bijverschijnsel-leer van II.1170 bewaart zelfs Chrysippus' technische Griekse term kata parakolouthēsin.

Filosofische betekenis

Het kwaad is geen rivaliserende macht maar de schaduw die tegendelen werpen: gerechtigheid is alleen begrijpelijk tegenover ongerechtigheid, moed tegenover lafheid. Wat de voorzienigheid in hoofdzaak maakt, is goed; de rest volgt als bijverschijnsel, zoals breekbare schedels volgen uit fijn ontwerp. Zo beantwoordt Chrysippus het probleem van de Hymne — hoe het kwaad in een door Zeus bestuurde wereld past — met logica in plaats van zang.

Wetenschappelijke onzekerheid

Gellius vertaalt in het Latijn; het Griekse origineel is verloren, en 'voor zover het geheugen reikte' geldt voor zijn hele hoofdstuk. Hoe dit coëxistentie-argument zich verhoudt tot Chrysippus' andere theodiceeën (nut van kwaden, straf) is een reconstructie van de moderne wetenschap.

Verder verdiepen

• Lees SVF I.537 — de Hymne aan Zeus over het kwaad in een bestuurde wereld →
• Lees SVF II.1000 — het lot uit hetzelfde boek Over de voorzienigheid →