SVF II.974

Original — Latín

Chrysippus autem cum et necessitatem improbaret et nihil vellet sine praepositis causis evenire, causarum genera distinguit, ut et necessitatem effugiat et retineat fatum. “Causarum enim”, inquit, “aliae sunt perfectae et principales, aliae adiuvantes et proximae. Quam ob rem, cum dicimus omnia fato fieri causis antecedentibus, non hoc intellegi volumus: causis perfectis et principalibus, sed causis adiuvantibus et proximis.” — “Ut igitur”, inquit, “qui protrusit cylindrum, dedit ei principium motionis, volubilitatem autem non dedit, sic visum obiectum imprimet illud quidem et quasi signabit in animo suam speciem, sed adsensio nostra erit in potestate, eaque, quem ad modum in cylindro dictum est, extrinsecus pulsa, quod reliquum est, suapte vi et natura movebitur.”

Traducción StoicOs

Pero Crisipo, que rechazaba la necesidad y a la vez quería que nada sucediera sin causas previas, distingue géneros de causas, para escapar de la necesidad y retener el destino. 'De las causas,' dice, 'unas son perfectas y principales, otras auxiliares y próximas. Por eso, cuando decimos que todo sucede por el destino mediante causas antecedentes, no queremos decir: mediante causas perfectas y principales, sino mediante causas auxiliares y próximas.' — 'Así como,' dice, 'quien empujó el cilindro le dio el comienzo de su movimiento, pero no su rodabilidad, así una impresión encontrada imprimirá ciertamente y como sellará su forma en la mente; pero el asentimiento estará en nuestro poder, y — como se dijo del cilindro — empujado desde fuera, en lo demás se moverá por su propia fuerza y naturaleza.'

Contexto

El De fato de Cicerón escenifica el debate helenístico sobre el determinismo; presenta a Crisipo como 'árbitro honorario' que busca el medio entre la dura necesidad y la libertad sin causa — y conserva, en latín, su argumento más famoso.

Notas sobre la fuente:Texto verificado contra von Arnim, SVF II (1903), n.º 974, pp. 282–283 (OCR de la edición escaneada). Extractado: la distinción de causas (§41) y la comparación del cilindro (§43); Cicerón marca las palabras de Crisipo con 'inquit'. El pasaje completo abarca De fato 39–44.

Lo que la fuente realmente nos dice

Paráfrasis latina con casi-citas incrustadas ('inquit'); Gelio (SVF II.1000) transmite independientemente la misma comparación del cilindro con redacción griega, lo que asegura la analogía como genuinamente crisipea, de Sobre la providencia.

Significado filosófico

El empujón es del destino; el rodar es del cilindro. Una impresión golpea desde fuera, pero cómo respondemos fluye de nuestra propia forma — nuestro asentimiento. La responsabilidad sobrevive al determinismo porque lo que somos es en sí una causa: la jugada decisiva de todo debate posterior sobre la libertad dentro del destino.

Incertidumbre académica

Cicerón traduce y abrevia para una polémica romana; la terminología latina de las causas (perfectae/principales, adiuvantes/proximae) vierte términos griegos cuya forma exacta se debate. No se dice qué libro usó Cicerón.

Profundiza más

• Lee SVF II.1000 — el cilindro en Gelio, con el griego de Crisipo →
• Lee SVF II.913 — las definiciones del destino de Crisipo →
• Lee SVF II.54 — qué es una impresión →