SVF II.974

Original — Latin

Chrysippus autem cum et necessitatem improbaret et nihil vellet sine praepositis causis evenire, causarum genera distinguit, ut et necessitatem effugiat et retineat fatum. “Causarum enim”, inquit, “aliae sunt perfectae et principales, aliae adiuvantes et proximae. Quam ob rem, cum dicimus omnia fato fieri causis antecedentibus, non hoc intellegi volumus: causis perfectis et principalibus, sed causis adiuvantibus et proximis.” — “Ut igitur”, inquit, “qui protrusit cylindrum, dedit ei principium motionis, volubilitatem autem non dedit, sic visum obiectum imprimet illud quidem et quasi signabit in animo suam speciem, sed adsensio nostra erit in potestate, eaque, quem ad modum in cylindro dictum est, extrinsecus pulsa, quod reliquum est, suapte vi et natura movebitur.”

Traduction StoicOs

Mais Chrysippe, qui rejetait la nécessité et voulait pourtant que rien n'arrive sans causes préalables, distingue des genres de causes, afin d'échapper à la nécessité tout en retenant le destin. 'Parmi les causes,' dit-il, 'les unes sont parfaites et principales, les autres auxiliaires et prochaines. C'est pourquoi, quand nous disons que tout arrive par le destin par des causes antécédentes, nous n'entendons pas : par des causes parfaites et principales, mais par des causes auxiliaires et prochaines.' — 'De même donc,' dit-il, 'que celui qui a poussé le cylindre lui a donné le commencement de son mouvement, mais non sa faculté de rouler, de même l'impression rencontrée imprimera certes et comme scellera sa forme dans l'esprit ; mais l'assentiment sera en notre pouvoir, et — comme il a été dit du cylindre — poussé du dehors, il se mouvra pour le reste par sa propre force et nature.'

Contexte

Le De fato de Cicéron met en scène le débat hellénistique sur le déterminisme ; il présente Chrysippe comme 'arbitre honoraire' cherchant le milieu entre la dure nécessité et la liberté sans cause — et conserve, en latin, son argument le plus célèbre.

Notes sur la source:Texte vérifié sur von Arnim, SVF II (1903), n° 974, pp. 282–283 (OCR de l'édition numérisée). Excerpté : la distinction des causes (§41) et la comparaison du cylindre (§43) ; Cicéron marque les mots de Chrysippe par 'inquit'. Le passage complet couvre De fato 39–44.

Ce que la source nous dit réellement

Paraphrase latine avec quasi-citations enchâssées ('inquit') ; Aulu-Gelle (SVF II.1000) transmet indépendamment la même comparaison du cylindre avec un libellé grec, ce qui assure l'analogie comme authentiquement chrysippéenne, tirée de Sur la providence.

Signification philosophique

La poussée est du destin ; le roulement est du cylindre. Une impression frappe du dehors, mais notre réponse découle de notre propre forme — notre assentiment. La responsabilité survit au déterminisme parce que ce que nous sommes est soi-même une cause : le coup décisif de tout débat ultérieur sur la liberté dans le destin.

Incertitude savante

Cicéron traduit et abrège pour une polémique romaine ; la terminologie latine des causes (perfectae/principales, adiuvantes/proximae) rend des termes grecs dont la forme exacte est débattue. Quel livre Cicéron a utilisé n'est pas dit.

Aller plus loin

• Lisez SVF II.1000 — le cylindre chez Aulu-Gelle, avec le grec de Chrysippe →
• Lisez SVF II.913 — les définitions du destin de Chrysippe →
• Lisez SVF II.54 — ce qu'est une impression →