SVF I.200

Origineel — Oudgrieks

ἀρετὰς ὁ Ζήνων ἀπολείπει πλείονας κατὰ διαφοράς, ὥσπερ ὁ Πλάτων, οἷον φρόνησιν ἀνδρείαν σωφροσύνην δικαιοσύνην, ὡς ἀχωρίστους μὲν οὔσας, ἑτέρας δὲ καὶ διαφερούσας ἀλλήλων. πάλιν δὲ ὁριζόμενος αὐτῶν ἑκάστην, τὴν μὲν ἀνδρείαν φησὶ φρόνησιν εἶναι ἐν ⟨ὑπομενετέοις· τὴν δὲ … φρόνησιν ἐν⟩ ἐνεργητέοις· τὴν δὲ δικαιοσύνην φρόνησιν ἐν ἀπονεμητέοις· ὡς μίαν οὖσαν ἀρετήν, ταῖς δὲ πρὸς τὰ πράγματα σχέσεσι κατὰ τὰς ἐνεργείας διαφέρειν δοκοῦσαν.

StoicOs-vertaling

Zeno erkent, zoals Plato, een meervoud van deugden, onderscheiden naar hun verschillen — praktische wijsheid, moed, matigheid, rechtvaardigheid — als onafscheidelijk, maar toch verschillend en van elkaar onderscheiden. En wanneer hij elk van hen op zijn beurt definieert, zegt hij dat moed praktische wijsheid is ⟨in wat doorstaan moet worden; dat … praktische wijsheid is in⟩ wat gedaan moet worden; en dat rechtvaardigheid praktische wijsheid is in wat verdeeld moet worden — waarbij de deugd één is, maar in haar activiteiten lijkt te verschillen door haar betrekkingen tot de zaken waarmee zij te maken heeft.

Context

Plutarchus, een Platonist die verzamelt wat hij presenteert als Stoïsche zelftegenspraken, rapporteert Zeno's positie over de eenheid en veelheid van de deugden — een verslag dat des te geloofwaardiger is omdat Plutarchus het citeert om het aan te vallen.

Bronaantekeningen:Tekst geverifieerd tegen Von Arnim, SVF I (1903), nr. 200, p. 49 (OCR van de gescande editie; het Stephanus-paginanummer is in de OCR verminkt — hoofdstuk 7 van het traktaat ligt op p. 1034 van de Moralia). Von Arnim markeert een lacune na “moed”: in navolging van Hirzel vult hij de structuur aan, maar de naam van de deugd die wordt gedefinieerd als “praktische wijsheid in wat gedaan moet worden” is niet te herstellen. Hij voegt Diogenes Laërtius 7.161 over Aristo's afwijking toe.

Wat de bron werkelijk vertelt

Een uitdrukkelijk toegeschreven testimonium van een vijandige getuige, met een parallel in Plutarchus' De virtute morali (SVF I.201) en een contrast in Diogenes Laërtius 7.161, waar Aristo de door Zeno ingevoerde veelheid zou hebben verworpen. Drie onafhankelijke lijnen convergeren op dezelfde leer.

Filosofische betekenis

Zeno's oplossing voor een oud Socratisch probleem: de deugden zijn velen in naam en werkveld, maar één in substantie — elk is praktische wijsheid (phronēsis) toegepast op een ander domein: doorstaan, handelen, verdelen. Moed zonder wijsheid zou roekeloosheid zijn; rechtvaardigheid zonder wijsheid slechts regelvolgen. De leer verklaart waarom voor de Stoa geen deugd zonder de andere bezeten kan worden.

Wetenschappelijke onzekerheid

De tekst draagt een gemarkeerde lacune: de definitie van één deugd (waarschijnlijk matigheid, vgl. SVF I.201 waar zij “praktische wijsheid in wat gekozen moet worden” is) is uitgevallen, en Von Arnim ziet ervan af haar naam te herstellen. Plutarchus is een polemische getuige; maar zijn verslag stemt overeen met zijn eigen onafhankelijke weergave in De virt. mor. 441a.

Verder verdiepen

• Lees SVF I.201 — de deugden als één praktische wijsheid →
• Lees SVF I.190 — de vier deugden aan het hoofd van de goederen →