SVF I.202

Original — Grec ancien

κοινῶς δὲ ἅπαντες οὗτοι τὴν ἀρετὴν τοῦ ἡγεμονικοῦ τῆς ψυχῆς διάθεσίν τινα καὶ δύναμιν γεγενημένην ὑπὸ λόγου, μᾶλλον δὲ λόγον οὖσαν αὐτὴν ὁμολογούμενον καὶ βέβαιον καὶ ἀμετάπτωτον ὑποτίθενται· καὶ νομίζουσιν οὐκ εἶναι τὸ παθητικὸν καὶ ἄλογον διαφορᾷ τινι καὶ φύσει ψυχῆς τοῦ λογικοῦ διακεκριμένον, ἀλλὰ τὸ αὐτὸ τῆς ψυχῆς μέρος, ὃ δὴ καλοῦσι διάνοιαν καὶ ἡγεμονικόν, διόλου τρεπόμενον καὶ μεταβάλλον ἔν τε τοῖς πάθεσι καὶ ταῖς κατὰ ἕξιν ἢ διάθεσιν μεταβολαῖς, κακίαν τε γίνεσθαι καὶ ἀρετήν, καὶ μηδὲν ἔχειν ἄλογον ἐν ἑαυτῷ· λέγεσθαι δὲ ἄλογον, ὅταν τῷ πλεονάζοντι τῆς ὁρμῆς ἰσχυρῷ γενομένῳ καὶ κρατήσαντι πρός τι τῶν ἀτόπων παρὰ τὸν αἱροῦντα λόγον ἐκφέρηται· καὶ γὰρ τὸ πάθος εἶναι λόγον πονηρὸν καὶ ἀκόλαστον, ἐκ φαύλης καὶ διημαρτημένης κρίσεως σφοδρότητα καὶ ῥώμην προσλαβόντα.

Traduction StoicOs

En commun, tous ceux-ci supposent que la vertu est une certaine disposition et puissance de la partie directrice de l'âme, engendrée par la raison — ou plutôt qu'elle est elle-même raison : cohérente, ferme et inébranlable. Et ils tiennent que le passionnel et l'irrationnel n'est pas distingué du rationnel par quelque différence ou nature d'âme, mais que la même partie de l'âme — qu'ils appellent pensée et partie directrice —, se tournant et changeant de part en part dans les passions et dans les altérations d'état ou de disposition, devient vice et devient vertu, et n'a rien d'irrationnel en elle-même ; on l'appelle irrationnelle quand, par l'excès de l'impulsion devenu fort et maître, elle est emportée vers quelque chose de déplacé, contre la raison qui choisit. Car la passion aussi est raison — raison mauvaise et débridée, qui d'un jugement vil et fautif a pris véhémence et force.

Contexte

Plutarque, platonicien défenseur de l'âme divisée, résume la psychologie qu'il entend attaquer : le monisme partagé par “tous ceux-ci” — Ménédème, Ariston, Zénon et Chrysippe —, où une seule et même partie directrice devient vertu ou vice.

Notes sur la source:Texte vérifié sur von Arnim, SVF I (1903), n° 202, pp. 49–50 (OCR de l'édition numérisée ; le numéro de chapitre est déformé dans l'OCR — la page Stephanus 441c se trouve au chapitre 3). “Tous ceux-ci” renvoie, selon la glose de von Arnim, à Ménédème, Ariston, Zénon et Chrysippe, nommés par Plutarque juste avant.

Ce que la source nous dit réellement

Un résumé hostile mais soigneux qui inclut Zénon nommément dans son champ. Il atteste le cœur de la psychologie morale du premier Portique : la vertu comme disposition ferme de l'hēgemonikon, pas de partie irrationnelle de l'âme, et la passion comme raison elle-même corrompue — en accord avec les définitions zénoniennes des fragments voisins (I.200, I.205, I.206).

Signification philosophique

Il n'y a pas de guerre entre deux âmes en nous : un seul esprit devient ce qu'il juge. La passion n'est pas une bête à enchaîner mais la raison elle-même déviée — un mauvais jugement qui a pris de l'élan. Aussi le remède stoïcien n'est-il pas la répression mais le re-jugement : changez le jugement, et la tempête perd sa source. La vertu, sur le même fondement, n'est rien que la raison devenue cohérente, ferme et inébranlable.

Incertitude savante

L'attribution est collective (“tous ceux-ci”), de sorte que la part personnelle de Zénon ne peut être isolée de celle d'Ariston ou de Chrysippe ; le libellé est la paraphrase de Plutarque, faite à des fins polémiques. Que Zénon lui-même ait tenu la vue moniste est soutenu par ses définitions de la passion comme mouvement de l'âme (une) (SVF I.205–206) et du chagrin comme opinion fraîche (SVF I.212).

Aller plus loin

• Lisez SVF I.201 — les vertus comme une seule prudence →
• Lisez SVF I.205 — la définition zénonienne de la passion →