SVF I.202

Origineel — Oudgrieks

κοινῶς δὲ ἅπαντες οὗτοι τὴν ἀρετὴν τοῦ ἡγεμονικοῦ τῆς ψυχῆς διάθεσίν τινα καὶ δύναμιν γεγενημένην ὑπὸ λόγου, μᾶλλον δὲ λόγον οὖσαν αὐτὴν ὁμολογούμενον καὶ βέβαιον καὶ ἀμετάπτωτον ὑποτίθενται· καὶ νομίζουσιν οὐκ εἶναι τὸ παθητικὸν καὶ ἄλογον διαφορᾷ τινι καὶ φύσει ψυχῆς τοῦ λογικοῦ διακεκριμένον, ἀλλὰ τὸ αὐτὸ τῆς ψυχῆς μέρος, ὃ δὴ καλοῦσι διάνοιαν καὶ ἡγεμονικόν, διόλου τρεπόμενον καὶ μεταβάλλον ἔν τε τοῖς πάθεσι καὶ ταῖς κατὰ ἕξιν ἢ διάθεσιν μεταβολαῖς, κακίαν τε γίνεσθαι καὶ ἀρετήν, καὶ μηδὲν ἔχειν ἄλογον ἐν ἑαυτῷ· λέγεσθαι δὲ ἄλογον, ὅταν τῷ πλεονάζοντι τῆς ὁρμῆς ἰσχυρῷ γενομένῳ καὶ κρατήσαντι πρός τι τῶν ἀτόπων παρὰ τὸν αἱροῦντα λόγον ἐκφέρηται· καὶ γὰρ τὸ πάθος εἶναι λόγον πονηρὸν καὶ ἀκόλαστον, ἐκ φαύλης καὶ διημαρτημένης κρίσεως σφοδρότητα καὶ ῥώμην προσλαβόντα.

StoicOs-vertaling

Gemeenschappelijk nemen al deze mannen aan dat de deugd een zekere dispositie en kracht van het leidende deel van de ziel is, voortgebracht door de rede — of liever, dat zij zelf rede is: consistent, vast en onwrikbaar. En zij menen dat het hartstochtelijke en redeloze niet door enig verschil of natuur van de ziel van het redelijke is onderscheiden, maar dat hetzelfde deel van de ziel — dat zij denken en leidend deel noemen — door en door wendend en veranderend in de hartstochten en in de veranderingen naar toestand of dispositie, ondeugd wordt en deugd wordt, en niets redeloos in zichzelf heeft; het heet redeloos wanneer het, door het overmatige van de aandrift dat sterk is geworden en de overhand heeft gekregen, naar iets ongerijmds wordt meegesleept, tegen de kiezende rede in. Want ook de hartstocht is rede — slechte en teugelloze rede, die uit een minderwaardig en dwalend oordeel heftigheid en kracht heeft aangenomen.

Context

Plutarchus, een Platonist die de gedeelde ziel verdedigt, vat de psychologie samen die hij wil aanvallen: het monisme dat “al dezen” — Menedemus, Aristo, Zeno en Chrysippus — delen, waarin één en hetzelfde leidende deel deugd of ondeugd wordt.

Bronaantekeningen:Tekst geverifieerd tegen Von Arnim, SVF I (1903), nr. 202, pp. 49–50 (OCR van de gescande editie; het hoofdstuknummer is in de OCR verminkt — Stephanus-pagina 441c ligt in hoofdstuk 3). “Al dezen” verwijst, volgens Von Arnims glosse, naar Menedemus, Aristo, Zeno en Chrysippus, vlak daarvoor door Plutarchus genoemd.

Wat de bron werkelijk vertelt

Een vijandige maar zorgvuldige samenvatting die Zeno bij name in haar bereik insluit. Zij bezeugd de kern van de vroege Stoïsche moraalpsychologie: deugd als de vaste dispositie van het hēgemonikon, geen redeloos zielsdeel, en hartstocht als zelf bedorven rede — in overeenstemming met de Zenoniaanse definities van de buren van dit fragment (I.200, I.205, I.206).

Filosofische betekenis

Er is geen oorlog tussen twee zielen in ons: één geest wordt wat hij oordeelt. Hartstocht is geen beest dat geketend moet worden maar de rede zelf die ontspoort — een slecht oordeel dat vaart heeft gekregen. Daarom is de Stoïsche remedie geen onderdrukking maar heroordelen: verander het oordeel, en de storm verliest zijn bron. Deugd is, op dezelfde grond, niets anders dan rede die consistent, vast en onwrikbaar is geworden.

Wetenschappelijke onzekerheid

De toeschrijving is collectief (“al dezen”), zodat Zeno's persoonlijke aandeel niet van dat van Aristo of Chrysippus te isoleren is; de bewoording is Plutarchus' parafrase, gemaakt met polemisch oogmerk. Dat Zeno zelf de monistische opvatting huldigde, wordt gesteund door zijn definities van hartstocht als beweging van de (ene) ziel (SVF I.205–206) en droefheid als vers oordeel (SVF I.212).

Verder verdiepen

• Lees SVF I.201 — de deugden als één praktische wijsheid →
• Lees SVF I.205 — Zeno's definitie van de hartstocht →