SVF I.86

Original — Latin

Plerique tamen silvam separant ab essentia, ut Zeno et Chrysippus. Silvam quippe dicunt esse id quod subest his omnibus quae habent qualitates, essentiam vero primam rerum omnium silvam vel antiquissimum fundamentum earum, suapte natura sine vultu et informe: ut puta aes, aurum, ferrum, et caetera huius modi silva est eorum, quae ex iisdem fabrefiunt, non tamen essentia. At vero quod tam his quam ceteris ut sint causa est, ipsum esse substantiam.

Traduction StoicOs

La plupart cependant distinguent la matière (silva) de l'essence, comme Zénon et Chrysippe. Car ils disent que la matière est ce qui sous-tend toutes les choses ayant des qualités, tandis que l'essence est la matière première de toutes choses, leur fondement le plus ancien, par sa propre nature sans visage et informe : le bronze, l'or, le fer et leurs semblables sont la matière des choses qui en sont façonnées, mais non leur essence. Mais ce qui est cause d'être tant pour celles-ci que pour les autres — cela même est la substance.

Contexte

Chalcidius, platonicien chrétien latin du IVe siècle apr. J.-C., écrivit le commentaire du Timée par lequel le Moyen Âge connut le dialogue. Passant en revue les théories antiques de la matière, il rapporte la distinction stoïcienne entre matière qualifiée et substrat premier informe, nommant ensemble Zénon et Chrysippe comme ses autorités.

Notes sur la source:Texte latin vérifié sur H. von Arnim, SVF I (1903), n° 86, pp. 24–25 (pages numérisées). IMPORTANT : Chalcidius attribue cette doctrine à ZÉNON ET CHRYSIPPE CONJOINTEMENT (“ut Zeno et Chrysippus”) — ce n'est pas un fragment exclusivement zénonien. Sous le même numéro, von Arnim ajoute “Cf. Chalcid. in Tim. c. 294” (les stoïciens sur le dieu pénétrant la matière “velut semen per membra genitalia”), formulé sur les stoïciens en général.

Ce que la source nous dit réellement

Un rapport ultérieur d'un commentateur platonicien, sept siècles après Zénon, en traduction latine de la terminologie stoïcienne (silva pour hylē). L'attribution est explicitement CONJOINTE — “comme Zénon et Chrysippe” — rien ici ne peut donc être assigné exclusivement à Zénon ; ce qui est assuré, c'est que la distinction matière/essence de l'école était rapportée aux deux fondateurs. L'addendum (Cf.) sur le dieu pénétrant la matière parle des stoïciens en général.

Signification philosophique

Le rapport approfondit la doctrine des deux principes (voir SVF I.85) : sous toute chose qualifiée gît la matière, et sous toute matière le substrat premier et informe — bronze sans visage avant d'être statue. Les stoïciens distinguent ainsi des niveaux du principe passif lui-même, donnant à leur physique un récit stratifié de ce que signifie exister.

Incertitude savante

Chalcidius écrit dans un latin platonisant à grande distance ; la correspondance exacte de son silva/essentia/substantia avec le grec hylē/ousia de la première Stoa est débattue, et la phrase finale sur la substance est syntaxiquement difficile — notre traduction est une version de travail. La part propre de Zénon dans la doctrine ne peut être isolée.

Aller plus loin

• Lisez SVF I.85 — les deux principes, dieu et matière →
• Étudiez la matière et le cosmos en Physique stoïcienne →