SVF I.86

Origineel — Latijn

Plerique tamen silvam separant ab essentia, ut Zeno et Chrysippus. Silvam quippe dicunt esse id quod subest his omnibus quae habent qualitates, essentiam vero primam rerum omnium silvam vel antiquissimum fundamentum earum, suapte natura sine vultu et informe: ut puta aes, aurum, ferrum, et caetera huius modi silva est eorum, quae ex iisdem fabrefiunt, non tamen essentia. At vero quod tam his quam ceteris ut sint causa est, ipsum esse substantiam.

StoicOs-vertaling

De meesten echter onderscheiden materie (silva) van essentie, zoals Zeno en Chrysippus. Want zij zeggen dat materie datgene is wat ten grondslag ligt aan alle dingen die kwaliteiten hebben, terwijl essentie de eerste materie van alle dingen is, hun oudste fundament, uit eigen aard zonder gezicht en vormloos: brons, goud, ijzer en dergelijke zijn de materie van wat daaruit vervaardigd wordt, maar niet hun essentie. Doch dat wat voor deze én de overige dingen de oorzaak van hun zijn is — dat zelf is de substantie.

Context

Chalcidius, een Latijnse christelijke platonist uit de 4e eeuw n.Chr., schreef het commentaar op Plato's Timaeus waardoor de middeleeuwen de dialoog kenden. In zijn overzicht van antieke materietheorieën rapporteert hij het Stoïcijnse onderscheid tussen gekwalificeerde materie en het eerste, vormloze substraat, met Zeno en Chrysippus samen als autoriteiten.

Bronaantekeningen:Latijnse tekst geverifieerd tegen H. von Arnim, SVF I (1903), nr. 86, pp. 24–25 (gescande pagina's). BELANGRIJK: Chalcidius schrijft deze leer toe aan ZENO ÉN CHRYSIPPUS GEZAMENLIJK (“ut Zeno et Chrysippus”) — het is geen exclusief Zenoniaans fragment. Onder hetzelfde nummer voegt Von Arnim “Cf. Chalcid. in Tim. c. 294” toe (de Stoïcijnen over god die de materie doordringt “velut semen per membra genitalia”), geformuleerd over de Stoïcijnen in het algemeen.

Wat de bron werkelijk vertelt

Een later verslag van een platonistische commentator, zeven eeuwen na Zeno, in Latijnse vertaling van Stoïcijnse terminologie (silva voor hylē). De attributie is expliciet GEZAMENLIJK — “zoals Zeno en Chrysippus” — dus niets hierin kan exclusief aan Zeno worden toegewezen; wat het borgt is dat het materie/essentie-onderscheid van de school op beide grondleggers werd teruggevoerd. Het Cf.-addendum over god die de materie doordringt spreekt over de Stoïcijnen in het algemeen.

Filosofische betekenis

Het verslag verdiept de twee-beginselenleer (zie SVF I.85): onder elk gekwalificeerd ding ligt materie, en onder alle materie het eerste, vormloze substraat — gezichtsloos brons vóór het een beeld is. De Stoïcijnen onderscheiden zo niveaus binnen het passieve beginsel zelf en geven hun fysica een gelaagd verhaal over wat het betekent dat iets bestaat.

Wetenschappelijke onzekerheid

Chalcidius schrijft in platoniserend Latijn op grote afstand; hoe precies zijn silva/essentia/substantia zich verhoudt tot het Griekse hylē/ousia van de vroege Stoa is omstreden, en de slotzin over de substantie is syntactisch lastig — onze vertaling is een werkvertaling. Zeno's individuele aandeel in de leer valt niet te isoleren.

Verder verdiepen

• Lees SVF I.85 — de twee beginselen, god en materie →
• Bestudeer materie en kosmos in Stoïcijnse Fysica →