SVF III.175

Origineel — Oudgrieks

Καὶ μὴν ἡ ὁρμή, κατά γ᾽ αὐτὸν (sc. Χρύσιππον), τοῦ ἀνθρώπου λόγος ἐστὶ προστακτικὸς αὐτῷ τοῦ ποιεῖν, ὡς ἐν τῷ περὶ Νόμου γέγραφεν. Οὐκοῦν καὶ ἡ ἀφορμὴ λόγος ἀπαγορευτικὸς καὶ ἡ ἔκκλισις· ⟨ἡ δὲ εὐλάβεια⟩ εὔλογος ἔκκλισις· καὶ ἡ εὐλάβεια τοίνυν λόγος ἐστὶν ἀπαγορευτικὸς τῷ σοφῷ· τὸ γὰρ εὐλαβεῖσθαι σοφῶν ἴδιον, οὐ φαύλων ἐστίν.

StoicOs-vertaling

En inderdaad is de impuls (hormē), volgens hem (Chrysippus), de rede van de mens die hem gebiedt te handelen, zoals hij in Over de wet heeft geschreven. Dus is ook de afkeer een verbiedende rede, en zo ook de vermijding; ⟨en de behoedzaamheid⟩ is redelijke vermijding: behoedzaamheid is dan een verbiedende rede — bij de wijze; want behoedzaam zijn is de wijzen eigen, niet de slechten.

Context

Plutarchus' traktaat catalogiseert vermeende Stoïsche zelftegenspraken; om zijn zaak op te bouwen citeert en parafraseert hij Chrysippus' boeken nauwkeurig — hier de handelingspsychologie uit Over de wet.

Bronaantekeningen:Tekst visueel geverifieerd tegen de paginascan van Von Arnim, SVF III (1903), nr. 175, p. 42 (OCR deel III onbetrouwbaar voor Grieks). Plutarchus rapporteert uit Chrysippus' Over de wet; de zinsnede ⟨ἡ δὲ εὐλάβεια⟩ is Von Arnims aanvulling, als zodanig gemarkeerd.

Wat de bron werkelijk vertelt

Een vijandige getuige, maar één die het boek noemt en wiens verslagen elders standhouden tegen onafhankelijke bronnen; de definitie van hormē als 'gebiedende rede' is dus goed verankerd, al gaat de bewoording door Plutarchus' parafrase en is één zinsnede een moderne aanvulling.

Filosofische betekenis

Bij een redelijk wezen is de impuls geen duw ónder de rede maar de rede zelf in de gebiedende wijs: 'doe dit'. Afkeer is haar 'doe dit niet'. De handelingsleer wordt door en door normatief — waarom, wanneer de rede bovenmatig gebiedt, passie ontstaat, en waarom wet en psychologie één vocabulaire delen.

Wetenschappelijke onzekerheid

Plutarchus selecteert om te veroordelen; de oorspronkelijke argumentatieve context van de definitie in Over de wet is verloren. De gevolgtrekkingsketen na de eerste zin kan Plutarchus' eigen constructie op Chrysippisch materiaal zijn.

Verder verdiepen

• Lees SVF III.178 — de eerste impuls: zelfbehoud en oikeiōsis →
• Lees SVF III.456 — passies zijn oordelen →
• Lees SVF III.314 — de wet, gebiedend en verbiedend, koning van alles →