Chrysipp von Soloi

Chrysipp sagt, diese vier unterschieden sich voneinander. Eine Vorstellung (phantasia) ist eine Affektion, die in der Seele entsteht und in sich auch das zeigt, was sie hervorgebracht hat. — Die Vorstellung ist nach dem Licht benannt: Denn wie das Licht sich selbst zeigt und die anderen Dinge, die es umfasst, so zeigt die Vorstellung sich selbst und das, was sie hervorgebracht hat. Das Vorstellbare (phantaston) ist, was die Vorstellung hervorbringt: das Weiße, das Kalte, alles, was die Seele bewegen kann. Leerer Zug (phantastikon) ist eine Affektion in der Seele, die aus keinem Vorstellbaren entsteht, wie bei dem, der Schattenboxen treibt und ins Leere schlägt — denn der Vorstellung liegt etwas Vorstellbares zugrunde, dem leeren Zug nichts. Ein Trugbild (phantasma) ist das, wohin wir in jenem leeren Zug gezogen werden; dies geschieht bei Melancholikern und Wahnsinnigen.

Quelle lesen →

Denn Chrysipp meint, dass man, wenn man schrittweise befragt wird — etwa ob drei wenige seien oder viele —, geraume Zeit bevor man bei 'viele' ankommt, zur Ruhe kommen soll: Das ist, was sie hēsychazein nennen, Stillhalten. 'Meinetwegen darfst du sogar schnarchen,' sagt Karneades, 'nicht bloß stillhalten.'

Quelle lesen →

Chrysipp (nennt) das Wesen des Schicksals eine pneumatische Kraft, die das All durch Ordnung verwaltet. Dies im zweiten Buch Über den Kosmos. Im zweiten Buch Über die Definitionen aber, in den Büchern Über das Schicksal und anderswo erklärt er es verstreut und auf vielerlei Weise, indem er sagt: 'Das Schicksal ist der Logos des Kosmos', oder 'der Logos der im Kosmos durch die Vorsehung verwalteten Dinge', oder 'der Logos, nach dem das Gewordene geworden ist, das Werdende wird und das Werdenwerdende werden wird.'

Quelle lesen →

Chrysipp aber, der sowohl die Notwendigkeit verwarf als auch nichts ohne vorausgehende Ursachen geschehen lassen wollte, unterscheidet Arten von Ursachen, um der Notwendigkeit zu entgehen und doch das Schicksal zu behalten. 'Von den Ursachen', sagt er, 'sind die einen vollkommen und prinzipal, die anderen helfend und nächstliegend. Wenn wir also sagen, alles geschehe durch das Schicksal mittels vorhergehender Ursachen, meinen wir nicht: mittels vollkommener und prinzipaler Ursachen, sondern mittels helfender und nächstliegender.' — 'Wie also', sagt er, 'wer den Zylinder anstieß, ihm den Anfang seiner Bewegung gab, nicht aber seine Rollbarkeit, so wird eine begegnende Vorstellung zwar ihre Gestalt dem Geist einprägen und gleichsam einsiegeln; aber die Zustimmung wird in unserer Macht stehen, und — wie vom Zylinder gesagt — von außen angestoßen, wird sie sich im Übrigen aus eigener Kraft und Natur bewegen.'

Quelle lesen →

Das Schicksal, das die Griechen heimarmenē nennen, definiert Chrysipp, das Haupt der stoischen Philosophie, ungefähr in diesem Sinn: 'Das Schicksal', sagt er, 'ist eine ewige und unabwendbare Reihe und Kette der Dinge, die sich selbst fortwälzt und verflicht durch ewige Ordnungen der Abfolge, aus denen sie gefügt und gebunden ist.' — Im vierten Buch Über die Vorsehung sagt er, das Schicksal sei 'eine natürliche Zusammenordnung des Ganzen von Ewigkeit her, wobei das eine dem anderen folgt und es ablöst und diese Verflechtung unverbrüchlich ist.'

Quelle lesen →

Dagegen argumentierend im vierten Buch Über die Vorsehung sagt Chrysipp: 'Nichts ist alberner als jene, die meinen, es hätte Güter geben können, wenn nicht zugleich Übel da wären. Denn da das Gute dem Übel entgegengesetzt ist, müssen beide einander gegenüberstehen, gestützt gleichsam durch wechselseitiges, gegenläufiges Streben: kein Gegenteil besteht ohne sein Gegenteil. Wie könnte es ein Empfinden für Gerechtigkeit geben, wenn es keine Unrechtstaten gäbe? Was anderes ist Gerechtigkeit als die Beraubung der Ungerechtigkeit? Wie könnte Tapferkeit verstanden werden außer neben der Feigheit? Selbstbeherrschung außer aus der Unmäßigkeit? — Denn das eine ist an das andere, wie Platon sagt, mit entgegengesetzten Scheiteln gebunden: Nimmst du das eine fort, hast du beide fortgenommen.'

Quelle lesen →

Wiederum: Der Tugend gemäß leben ist gleich dem Leben gemäß der Erfahrung dessen, was von Natur geschieht, wie Chrysipp im ersten Buch Über die Ziele sagt: Denn unsere Naturen sind Teile der Natur des Ganzen. Darum wird das Ziel: der Natur gemäß zu leben — das heißt gemäß der eigenen Natur und gemäß der des Ganzen. — (ebd. 89) Unter der Natur, der folgend man leben muss, versteht Chrysipp sowohl die gemeinsame Natur als auch, im Besonderen, die menschliche.

Quelle lesen →

Und in der Tat ist der Antrieb (hormē), nach ihm (Chrysipp), die Vernunft des Menschen, die ihm zu handeln gebietet, wie er in Über das Gesetz geschrieben hat. Also ist auch die Abneigung eine verbietende Vernunft, und ebenso das Meiden; ⟨die Behutsamkeit aber⟩ ist vernünftiges Meiden: Behutsamkeit ist also verbietende Vernunft — beim Weisen; denn behutsam zu sein ist den Weisen eigen, nicht den Schlechten.

Quelle lesen →

Sie sagen, der erste Antrieb des Lebewesens gehe auf die Erhaltung seiner selbst, da die Natur es sich von Anfang an zueignet — wie Chrysipp im ersten Buch Über die Ziele sagt, indem er erklärt, das Erste und Eigene (oikeion) für jedes Lebewesen sei seine eigene Konstitution und das Bewusstsein davon. Denn es war nicht wahrscheinlich, dass die Natur das Geschöpf sich selbst entfremde, noch dass sie es, nachdem sie es gemacht hatte, weder entfremde noch zueigne. Es bleibt also zu sagen, dass sie es, indem sie es konstituierte, sich selbst zueignete. So wehrt es das Schädliche ab und lässt das Verwandte zu.

Quelle lesen →

Und auch Chrysipp, Philosoph höchster stoischer Weisheit, beginnt so in dem Buch, das er Über das Gesetz schrieb: 'Das Gesetz ist König aller göttlichen und menschlichen Dinge; es muss Aufseher des Edlen und des Schändlichen sein, Herrscher und Führer, und dadurch Richtmaß des Gerechten und Ungerechten — und, für von Natur politische Wesen, gebietend, was zu tun ist, und verbietend, was nicht zu tun ist.'

Quelle lesen →

Sie meinen, die Leidenschaften seien Urteile, wie Chrysipp in seinem Über die Leidenschaften sagt: Denn die Geldgier ist die Annahme, das Geld sei etwas Treffliches, und die Trunksucht und die Zügellosigkeit ebenso, und die übrigen.

Quelle lesen →