SVF I.109

Original — Grec ancien

τὸν Ζήνωνα διὰ τῆς ἐκπυρώσεως ἀποφαινόμενον ἀνίστασθαι πάλιν τοὺς αὐτοὺς ἐπὶ τοῖς αὐτοῖς, λέγω δὲ Ἄνυτον καὶ Μέλητον ἐπὶ τῷ κατηγορεῖν, Βούσιριν δὲ ἐπὶ τῷ ξενοκτονεῖν καὶ Ἡρακλέα πάλιν ἐπὶ τῷ ἀθλεῖν, παραιτητέον. — Nemesius, De nat. hom. 38: ἔσεσθαι γὰρ πάλιν Σωκράτη καὶ Πλάτωνα καὶ ἕκαστον τῶν ἀνθρώπων σὺν τοῖς αὐτοῖς καὶ φίλοις καὶ πολίταις … καὶ πᾶσαν πόλιν καὶ κώμην καὶ ἀγρὸν ὁμοίως ἀποκαθίστασθαι.

Traduction StoicOs

Zénon, qui déclare qu'à travers l'embrasement les mêmes hommes ressuscitent pour les mêmes choses — je veux dire Anytos et Mélétos pour accuser, Busiris pour tuer ses hôtes et Héraclès pour accomplir de nouveau ses travaux —, doit être rejeté. — Némésius : Car il y aura de nouveau Socrate et Platon et chaque être humain, avec les mêmes amis et concitoyens … et chaque cité, village et champ sera pareillement restauré.

Contexte

Tatien, attaquant la philosophie grecque, isole la doctrine zénonienne du retour cosmique avec des exemples moqueurs ; Némésius, évêque chrétien, rapporte la même doctrine plus sobrement, jusqu'aux cités et champs restaurés.

Notes sur la source:Texte vérifié sur von Arnim, SVF I (1903), n° 109, p. 32 (OCR de l'édition numérisée). Tatien, apologiste chrétien, cite la doctrine pour la rejeter (“paraitēteon”) ; von Arnim ajoute le parallèle plus complet de Némésius sur le retour de Socrate et de Platon, et renvoie à SVF II 623–631.

Ce que la source nous dit réellement

Deux témoins chrétiens hostiles, à des siècles d'écart, attribuent nommément la doctrine du retour à Zénon (Némésius aux “stoïciens”). Les exemples moqueurs sont la rhétorique de Tatien ; le noyau doctrinal — les mêmes individus reviennent après l'embrasement — découle directement du cycle de SVF I.107.

Signification philosophique

Si le monde suivant se déploie de la même semence selon la même raison, il se déploie identique : le retour est le cycle de SVF I.107 pensé jusqu'à sa conclusion humaine. Rien ni personne n'est perdu pour le tout — mais rien n'échappe non plus à sa propre vie. Les stoïciens ultérieurs débattirent si le Socrate qui revient est le même homme ou un homme indiscernable de lui.

Incertitude savante

Les deux témoins sont polémiques et tardifs ; les exemples vifs (Anytos, Busiris, Héraclès) sont de Tatien, et Némésius nomme l'école, non Zénon. Que Zénon ait tiré lui-même la conséquence du retour repose sur l'attribution explicite de Tatien et sa cohérence avec I.102 et I.107 — probable, non certain.

Aller plus loin

• Lisez SVF I.107 — le feu, semence du monde suivant →
• Lisez SVF I.98 — l'embrasement et la semence de toutes choses →